张斐点点头道：“法制之法强调的是正当权益，何谓正当，就是公平和正义，这个原则是不能违背的。
    再说回汉朝这个案件，践踏庄稼是重罪，这民以食为天，故此维护庄稼就是维护国家利益，在此案中，那农夫的牛是无意中践踏了庄稼，这其中有没有侵害国家和君主的利益？”
    蔡卞道：“这得看律例是如何规定的？”
    张斐问道：“你说该如何规定？”
    蔡卞道：“这得看他是有意还是无意的，若是无意的，就应该轻判。”
    张斐突然翻了翻小本子，“秦朝规定，或盗采人桑叶，臧不盈一钱，可论？赀繇三旬。就是说，你盗采他人桑叶，哪怕不值一钱，也得服徭役一个月。
    假如有人故意采摘了一片桑叶，然后判他服徭役一个月，在法家之法中，这当然是正确的，但是基于法制之法，这是不是对的？”
    大家又一致摇摇头。
    张斐问道：“为什么？”
    却又无人答的上来。
    张斐道：“没有头绪的时候，就想想法制之法的理念。”
    大家想了想，还是没有头绪。
    富弼突然答道：“个人权益。”
    张斐问道：“富公此话怎讲？”
    富弼先是笑了笑，然后才答道：“盗窃者亦有个人的正当权益。”
    “我也是这么认为的。”
    张斐点点头，“捍卫个人正当权益，是没有明确区分这个人是加害者，还是被害者，也就是说，法制之法的两边是平等的，加害者也有个人权益。
    我又没有入室，我只是在树上采摘了一片叶子，虽然我是故意的，但这会国家造成多大的伤害吗？可是国家却要判我一个月徭役，这算不算是国家侵犯我个人的正当权益？
    如果是我，我肯定会想，你就是找个理由，让我给国家免费干活呗。如果刑罚都这么定的话，必然是会出现暴政的，王大学士根本不需要针对差役法变法，只要将汴河大街修窄一点，边上放上几亩田地，天天就抓人服役，全都是免费的，且有法可依。”
    司马光、吕公著他们是频频点头，一种豁然开朗的感觉是油然而生。
    他们的思维还是传统的统治思维，在重典还是轻刑上面，其实都是针对统治。
    没有想过从个人利益去反推。
    但法制之法就给出一个答案，重典是一定会衍生出暴政来，直接一杆子捅到底。
    张斐又道：“水能载舟，亦能覆舟；得道者多助，失道者寡助。这都充分说明国家君主利益和个人利益是息息相关的。
    我们之前就说过，法家之法是采取最简单的手段，法制之法相对而言，就是比较难的。因为你首先要区分个人利益和国家君主利益，同时在许多重合的部分，比如盗窃一片桑叶，也是盗窃，到底是划在哪边。你们就得想清楚，是属国家利益，还是个人利益，亦或者都算。”
    第三百六十五章 欠债还钱
    “原来如此！”
    富弼似有所悟地点点头，嘴里也是喃喃自语着。
    其实他之前就已经悟道，宋刑统是有别于法制之法的，那么以法制之法来立法，该怎么立？
    这个一直困惑着他。
    因为有一个无法说出口的矛盾，就是皇帝利益是来源于百姓。
    如果强调个人利益，必然是会伤及到皇帝的利益。
    二者又是对立的，这个问题似乎无解。
    张斐给出的方案，就是要将君主、国家利益和个人权益区分开来。
    怎么区分？
    张斐没有明确说，但给出一些思路，首先，就是根据案情是触及到国家、君主利益面大，还是个人利益面大。
    其次，以情节的轻重来区分，偷一片桑叶跟到你家偷一贯钱，同是盗窃，但前者要划到个人层面，而后者划到国家层面。
    可是，情节轻重，刑罚不一，这也是自古有之，哪怕就是根据现有的法律，偷一片桑叶比上你家偷窃，肯定要判得轻。
    但是基于法制之法，只要划到个人层面，官府就应该以个人利益得失为主，官府不在受害者之列，是否还要用到刑罚呢？引导出来的答案是以赔偿为主。
    这显然是要难得多啊！
    法家就是要以暴制暴，简单粗暴，你不服，我就揍你，可话又说回来，你不揍他，他怎么会服你？
    这真是越想越难啊。
    蔡卞就问道：“老师，若依此论，许多案件，就当以赔偿为主，可如何判定赔偿？此法若不严格规定，只怕会给贪官污吏留下可趁之机。”
    富弼听得是连连点头。
    说得好啊！
    赔偿这种事涉及金钱，你若不说清楚，多少都是官员说了算，这个是很要命的呀。
    由此可见，这事为之防，曲为之制，是深入人心，富弼也好，学生也罢，他们其实都有限制权力的意识。
    尤其是范仲淹、富弼他们这些君子党，当时意气风发，甚至就直接跟仁宗讲，你皇帝权力不能太大。
    皇帝与士大夫共治天下，是有维护士大夫权力的意义，但同时也有限制皇权意义。
    张斐问道：“宋刑统可有关于赔偿的律例？”
    大家眼神交流了一番。
    蔡卞就道：“备偿。”
    张斐道：“备偿的意义是什么？”
    “赎刑。”蔡卞答道。
    张斐道：“跟受害者的实际损失有没有关系？”
    蔡卞摇摇头，“没有。”
    备偿制度，也是要赔偿受害者，但是具体赔偿多少，是根据你将受什么刑罚来定得，假如说十钱抵上一棍，判你十棍，你就要花一百钱来免除刑罚，这一百钱就赔给受害者，即便受害者是损失十贯钱，你也是赔一百钱，这个跟受害者损失多少没有一点关系。
    张斐道：“这主要是捍卫的是谁的利益？”
    蔡卞答道：“国家和君主利益。”
    张斐点点头道：“因为个人损失不在其考量范围内，还是以刑罚为主。”
    蔡京突然又问道：“保辜制度算不算？”
    张斐道：“你们说算不算？”
    叶祖恰道：“保辜一般都是用于伤人罪，如果打伤他人，官府会根据伤情的轻重，将判罪延后二十至五十日，假设是二十日，那么在十九日伤者死了，那么就会判你杀人罪，故此将会迫使伤人者，尽全力医治受害者。”
    “迫使？”
    张斐笑道：“迫使是强迫性质的，在保股制度中，这是强迫吗？”
    “不是。”
    叶祖恰摇摇头，又道：“诱导。”
    张斐点点头道：“诱导可能更合适，但这只能说明官府更倾向于伤人者去赔偿，但是法律是具有强迫性质的，而且，如果我是一个郎中，我认为你半个月就会好，我就不赔，半个月他好了，我也没事了，但是受害者权益有没有得到保护？”
    叶祖恰摇摇头。
    张斐又道：“我明明就是无疑中打了他一拳，我也尽全力去赔偿了，去帮他医治，结果他突然死了，我也得被判死刑，这是捍卫个人正当权益吗？”
    大家又摇摇头。
    张斐笑着点点头，道：“可见不管是备偿，还是保辜，其实还都是遵循偿而不罚，罚而不偿的思想，主要还是国家，跟个人没有多大关系，不能适用于法制之法。”
    顿了顿，他又问道：“你们是否知道官府是如何处理欠钱不还的案子？”
    蔡卞回答道：“通常此类事都不会闹到官府去，但如果闹到官府，一般都是先打十棍，督促其还钱。”
    “不还呢？”
    “再打十棍。”
    “再不还呢？”
    “呃。”
    蔡卞突然意识到这问题可能有陷阱，考虑一番，才道：“就得看欠多少钱，如果钱不多的话，可能就是十棍二十棍，一般来说，官府会判定如果惩罚已经可以抵偿债务，就不会再管了。”
    “就还是偿而不罚，罚而不偿，这么做的目的，还是安抚民心，事关国家和君主，而不是捍卫个人利益。”张斐道：“民间又是如何处理的呢？”
    蔡卞道：“若是地主与佃农，可能就会逼迫佃农卖妻卖儿。”
    张斐问道：“相比起用刑罚来督促，你们认为那种处理方式更为合理？”
    大家都在相互看了看。
    叶祖恰道：“如果是我，我宁可挨二十棍，也不愿意卖妻卖儿。”
    不少人点点头。
    上官均道：“但是你挨上二十棍就算了的话，借钱的人岂不是白白损失，这有违法制之法！”
    又有不少人点点头。
    “问题出来了。”
    张斐又来到木板前，“以罚代偿，那么借钱的人就白白损失了，没有捍卫个人正当利益。卖妻卖儿，这也不合理，但你们认为这是赔的太多，可就法制之法而言，妻儿也是人，他们的权益也属于个人权益。”
    学生一怔，这还真是他们没有想过的。
    这法制之法真是无孔不入，涉及到方方面面。
    张斐道：“但如果让你们去修改，你们是会去根据以罚代偿来修改，还是卖妻卖儿？”
    蔡卞不确定道：“卖妻卖儿？”
    “为什么？”
    “因为若依法制之法，以罚代偿，是怎么都不对的，卖妻卖儿，只要修改成还钱，那就可以了。”
    “可一般情况，都是没钱还，才会卖妻卖儿的。”上官均道。
    蔡卞道：“这倒也是。”
    <div style="text-align:center;">
    <script>read_xia();</script>